lleo_kaganov (lleo_kaganov) wrote,
lleo_kaganov
lleo_kaganov

Categories:

Бонба

это перепост заметки, оригинал находится на моем сайте: http://lleo.me/dnevnik/2014/11/21_gorbunov.html


© Иван Горбунов, «Еженедельное новое время» № 6–7, 1879 г.

У пушки

– Ребята, вот так пушка!
– Да!..
– Уж оченно, сейчас умереть, большая!..
– Большая!..
– А что, ежели теперича эту самую пушку, к примеру, зарядят да пальнут…
– Да!
– Особливо, ядром зарядят.
– Ядром ловко, а ежели бонбой, ребята, – лучше.
– Нет, ядром лучше!
– Да бонбой дальше.
– Все одно, что ядро, что бонба!
– О, дурак-черт! Чай ядро – особь статья, а бонба – особь статья.
– Ну, что врешь-то!
– Вестимо! Ядро теперича зарядят, прижгут – оно и летит.
– А бонба?
– Чаво бонба?
– Ну, ты говоришь – ядро летит… а бонба?
– А бонба другое.
– Да чаво другое-то?

– Бонбу ежели, как ее вставят, так-то… туда.
– Так что же?
– Бонбу…
– Ну?…
– Вставят… и ежели оттеда…
– Чаво оттеда?…
– Ничаво, а как собственно… Пошел к черту!

С трудом отыскал в сети эту дивную миниатюрку (вы прочли ее целиком), которую видел в форуме лет 10 назад, но ни автора, ни названия не запомнил. А это классик Горбунов, актер и литератор 19 века, великий мастер диалогов. Я нашел — и разочаровался. Иначе мне помнился сюжет.

Расскажу, как запомнилось мне. Приставлен к пушке некий господин, имеющий отношение к артиллерийской части. Но то ли чина невеликого, то ли простой сторож. Но охраняет аж целую пушку! Поэтому исполнен пафоса и гордости за свою службу. Подходит зевака, начинает удивленно цыкать, восхищаться пушкой. Сторож охотно вступает в беседу — ему же лестно. Тут простодушный зевака задает глупый вопрос: а если вместо ядра бонбу? Сторож понимает, что бонбу в пушку никогда не суют. Но зевака развивает мысль: оно ж тогда ещё сильней жахнет, верно ж? Это ж еще круче оружие будет! Так ведь, по логике? Сторож с невыразимым пафосом начинает разъяснять дурачку его заблуждение, но в ходе диалога выясняется, что он сам плохо понимает устройство своей пушки. Поэтому никакого аргумента против железной логики дурака у него нет. И это понимание настолько обидно, что он вскипает и просто банит посылает дурака к черту. Как сказали бы сегодня, слив засчитан. И столько в этом диалоге мне виделось внутренней логики и жизненной мудрости, что случайно увиденный текст запомнился на десятилетие.

Но оказалось (я выделил курсивом парные строки), что никакого тонкого психологического конфликта там не было, я просто ошибся в порядке строчек. Там стоят двое или несколько зевак, все дилетанты, все пушку видят впервые. А ирония только в смешном диалекте (смешном даже для той эпохи). С точки зрения сюжетной драматургии это называется «задвоение персонажа».

Мораль: не стоит перечитывать книги и пересматривать фильмы, которые так понравились много лет назад. Понравились? Точно понравились? Ничего не надо трогать!



это перепост заметки, оригинал находится на моем сайте: http://lleo.me/dnevnik/2014/11/21_gorbunov.html
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments