lleo_kaganov (lleo_kaganov) wrote,
lleo_kaganov
lleo_kaganov

Category:

Как украсть миллион

© https://lleo.me/dnevnik/2021/10/05

Не надоедает смотреть на три вещи: полотна великих живописцев, работы великих режиссеров, и на матерящуюся героиню фильма «Как украсть миллион», которую советские переводчики тактично не озвучили, хотя по губам всё прекрасно читается на чистом русском:

Посмотрели тут с папенькой и Стаской на большом домашнем экране старинный шедевр кинематографии «Как украсть миллион» 1966 года. Фильм уникален тем, что не стареет. Конечно надо было его Стаське показать. У фильма современный динамичный и продуманный сюжет, отлично расставленные гэги по всем диалогам, блестящая игра актеров, отличная операторская работа и прекрасный современный монтаж. Вообще очень современно сделан, даже по мобильнику в одном месте персонаж говорил в машине.

О том, что фильм стар как мир, можно догадаться по косвенным признакам. Например, герои постоянно курят в кадре, даже женщины. А главный положительный герой немножко похамливает своей даме. Ну так, немножко. То кричит «на колени» и заставляет тереть щеткой пол. То надсмехается над ней, мол, как ты ужасно выглядишь в одежде уборщицы. В одном месте ни с того ни с сего назвал кретинкой — оснований для этого не было, просто потому что может. В другом месте грубо и откровенно призывает лечь с ним в койку и тем доводит девушку до слез... Доминирует, в общем. В 1966 году это наверно смотрелось как мужественная решительность, но сегодня немного режет слух даже такому мизогину, как я. Не верите — пересмотрите для любопытства, заметите детали мелкой бытовой грубости, которых раньше не замечали, потому что была другая эпоха и это считалось норм.

Заодно интересна и героиня. По сути ее типаж нехарактерен для лирической героини той эпохи — это активная женщина, «девушка-ковбой»: она в одиночку задерживает грабителя, вооружившись дедовым пистолетом, лихо водит тачку, идёт на ограбление музея. Мне почему-то помнилось, что личное участие в ограблении стало для нее сюрпризом, типа она хотела скинуть дело вору, а он вынудил идти вместе, но — нет, это было явление ложной памяти: идти на грабеж она собиралась с самого начала, ее лишь тревожило, согласится ли вор. Иными словами, это очень активная и самостоятельная женщина-авантюристка, редкий образ для старого кино. Но в вопросах личной жизни она все равно — вещь. Какой-то проходимец надел ей кольцо, не спрашивая ее согласия, — она не согласна, но ходит и покорно рассказывает, что обручена. Другой проходимец порешал вопросы с первым и сам повез ее на помолвку — тоже ее согласия не спросили даже символически. Тоже признак старого кино, сейчас бы героине точно дали слово поведать о своих чувствах и решениях.

Ну и конечно интересен сюжет. Вся приключенческо-романтическая интрига осталась прекрасной, не бойтесь пересматривать. Но возникла пара чисто технических вопросов.

Во-первых, непонятно, для чего был нужен бумеранг, которому в фильме уделено достаточно места и даже эмоций. В показанной нам локации гораздо проще и даже быстрее дотянуться до охранных лучей просто рукой — они же рядом. Думаю, это классический глюк превращения сценария в кино. У меня есть предположение (но не знаю, как проверить), что в сценарии применение «инновационного» бумеранга было объяснено большими расстояниями — возможно, его предполагалось кидать с балкона второго этажа или сам зал мыслился огромных размеров, где с одной стороны убежище, с другой — караулка. Но при съемках о расстоянии как-то забыли. Герои кидали бумеранг в небольшой комнатке. Учитывая комичные прыжки в попытках поймать его обратно, быстрее тронуть рукой лучи и вернуться в убежище.

Главная странность — финал ограбления музея. Весь фильм авторы были крайне тщательны в мелочах. Нам долго и подробно показывали манипуляции с мелкими предметами: магнитиком, ключиком, спицами, шнурком, щипцами. Очень подробно, по минутам был выстроен план ограбления и продумана экипировка. И вот к концу, когда ты уже поверил, что план безупречен, логика начинает проседать. Фактически план оказался бессмысленным: герои долго прятались, пока их не искали. И пытались отключить сигнализацию, которая все равно звенела. И вот кульминация: кража уже совершена, сигнализация орет на весь президентский квартал, здание оцеплено полицией, а охрана уже не лениво патрилурует залы, а прицельно ищет грабителей. А грабители теперь вовсе не в убежище, а где-то мечутся по открытым залам, да еще с поличным... Героиня — понятно: ее долго наряжали уборщицей, пронесли ей сверток с одеждой, тренировали мыть пол щеткой, и теперь она типа затерялась среди других уборщиц во время тревоги. Окей, это кино, верю, вопросов нет. Но куда девался герой на это время? Но самая загадка — как они в итоге покинули здание музея в правительственном квартале на фоне орущей сигнализации и оцепленных выходов? Самый же интересный момент во всей истории. Но его как раз не показали. Типа выбежали на заброшенную черную лестницу Лувра (шта?!) и в следующем кадре уже мило сидят по своим уютным домам, делят добычу и обсуждают победу. «Гестапо обложило все выходы, но Штирлиц вышел через вход...» — гласил известный анекдот.

Опять же, интересно посмотреть, как это выглядело в сценарии. Я не думаю, что в сценарии написано внизу страницы красивым французским курсивом «но они они воспользовались черной лестницей и были таковы!» Остается надежда, что были придуманы остроумные чудеса и по поводу выхода из здания. Но фильм вылезал за два часа и рвался на две серии, что совсем немыслимо для кинотеатров того времени, и его немного скомкали, отыграв побег лицом.

Но — повторю: фильм шедеврален и пересматривать его есть смысл. Это наверно единственный старинный фильм, который не вызывает отторжения по темпу, сюжету и динамике монтажа. Тут в комментах конечно сейчас накидают других названий и ссылок, но — нет, не настолько интересуюсь старинным кино, чтобы бежать еще что-то смотреть. Разве что «Закон есть закон».



это перепост заметки, оригинал находится на моем сайте: https://lleo.me/dnevnik/2021/10/05
Tags: кино
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments